Nous avons cherché à savoir si la recherche numérique des contacts fonctionnait réellement aux États-Unis


Au printemps 2020, les premières versions des systèmes de notification d’exposition au covid-19 ont été rendues publiques. Ces systèmes promettaient de ralentir la propagation de la maladie en fournissant des avertissements automatisés aux personnes qui sont entrées en contact avec le virus. Aujourd’hui, plus d’un an plus tard, les résidents de plus de 50 pays—dont la moitié des États américains—peuvent opter pour ces systèmes.

Mais la grande question demeure : dans quelle mesure cette technologie a-t-elle fonctionné ? Certaines études suggèrent des réponses, mais malgré un déploiement aussi large, il est difficile d’évaluer si les notifications d’exposition ont réellement réussi à bloquer la propagation de covid-19. Cela est particulièrement vrai aux États-Unis, où de nombreux États ont lancé leurs propres applications, une approche décentralisée qui reflète la réponse fragmentée de l’Amérique à la pandémie.

Pour tenter d’en savoir plus sur les performances de cette technologie aux États-Unis, le MIT Technology Review a contacté tous les départements de santé publique des États qui ont lancé un système de recherche de contacts numériques et examiné les critiques d’applications laissées par des Américains anonymes. Nous avons posé deux questions : qui utilise réellement cette technologie et qu’en pensent les gens ?

Le résultat final de cette analyse brosse un tableau d’un potentiel inexploré. De nombreuses applications de notification d’exposition du pays sont sous-utilisées, mal comprises et peu fiables – et pourtant, cette technologie peut encore devenir un outil de santé publique pour de futures épidémies.

Comment fonctionne la technologie

Les notifications d’exposition ont d’abord été proposées en complément de la recherche de contacts traditionnelle. Dans le cadre de l’approche manuelle traditionnelle, les enquêteurs à la recherche de personnes susceptibles d’avoir été infectées demandent aux patients de retracer leurs allées et venues et leurs activités au moyen d’appels téléphoniques et d’entretiens. La nouvelle technologie promettait de s’étendre pour couvrir automatiquement des populations entières plutôt que de simples grappes de maladies, un avantage distinct pour le suivi d’une maladie à propagation rapide.

Vous vous souvenez peut-être de l’ami que vous avez rencontré pour le déjeuner, par exemple, mais pas de l’étranger à côté duquel vous avez fait la queue pendant 15 minutes à l’épicerie. Un système de notification d’exposition se souvient pour vous, en utilisant anonymement Bluetooth pour conserver un journal des téléphones à proximité et vous alertant si l’un de ces téléphones est associé à un résultat de test positif.

La première vague de ce système a été conçue par des coopératives de développeurs, dont la plupart ont fini par collaborer avec Apple et Google pour créer une norme uniforme. Le système Apple-Google accordait la priorité à la confidentialité des utilisateurs, anonymisant leurs données et ne suivait pas l’emplacement des utilisateurs. Avec le soutien des deux plates-formes téléphoniques les plus dominantes au monde, ce système est celui qui a été le plus largement adopté et est utilisé par la grande majorité des États américains.

L’efficacité de ces systèmes a été notoirement difficile à évaluer. Des études commencent tout juste à sortir sur applications au Royaume-Uni et la Suisse, par example. Aux États-Unis, l’évaluation est rendue encore plus difficile par le fait que chaque État fait fondamentalement sa propre affaire. Mais notre analyse comporte quelques points à retenir :

  • Les systèmes américains ont été lancés relativement tard dans la pandémie, alors que la poussée automne/hiver du pays était pour la plupart déjà en cours
  • La technologie n’a pas été largement adoptée, bien que certains États s’en tirent mieux que d’autres
  • Un manque de confiance du public dans les nouvelles technologies, associé à un manque de ressources dans les agences de santé publique qui vendent cette technologie, a entravé à la fois les taux d’adoption et la façon dont les gens utilisaient les systèmes

Qui utilise cette technologie

Nous avons suivi les applications de notification d’exposition qui avaient été déployées dans 25 États et dans le district de Columbia. La Virginie a été le premier État à mettre la technologie à la disposition de ses résidents en août 2020, tandis que d’autres ne font encore que commencer. Massachusetts a commencé à tester son application avec un pilote dans deux villes en avril 2021, tandis que la Caroline du Sud mène actuellement un programme pilote à l’Université de Clemson. L’État a en fait commencé à travailler sur son système en mai 2020, mais les législateurs interdit le service de santé publique de tout travail de recherche de contacts numériques l’été dernier en raison de problèmes de confidentialité, freinant le développement.

Même dans les États où de telles applications sont disponibles, tout le monde ne peut pas les utiliser. Les notifications d’exposition ne sont disponibles que pour les utilisateurs de smartphones ; Et à propos 15% des Américains n’ont pas de smartphone, selon le Pew Research Center. Pourtant, plus de la moitié de la population américaine peut désormais se brancher. Qu’ils choisissent de rejoindre ces systèmes est une autre question.

Comme la grande majorité des États ne communiquent pas publiquement les données des utilisateurs, nous avons contacté directement les services de santé publique des États pour demander combien de personnes avaient opté pour la technologie.

Vingt-quatre États et DC ont partagé des estimations d’utilisateurs, montrant qu’au début du mois de mai, un total de 36,7 millions d’Américains avaient opté pour les notifications. Hawaï a la plus grande part de sa population couverte, à environ 46%. Dans quatre autres États, plus de 30 % des résidents ont opté pour le Connecticut, le Maryland, le Colorado et le Nevada. Sept autres États couvrent plus de 15 % de leur population.

Cette proportion est importante : études de modélisation ont déterminé que si environ 15 % de la population optait pour le système, cela pourrait réduire considérablement le nombre de cas de covid, les hospitalisations et les décès d’une communauté. Selon cette mesure, 13 États, qui représentent ensemble environ un tiers de la population américaine, ont bénéficié d’un certain degré de protection grâce aux notifications d’exposition.

Les 11 États restants avec des applications de notification d’exposition ne parviennent pas à atteindre ce critère de réussite. Sur ces 11, trois États couvrent moins de 5 % de leur population : l’Arizona, le Dakota du Nord et le Wyoming. Le Dakota du Sud, le seul État qui n’a pas répondu à une demande de la presse, partage l’utilisation de l’application Care19 Diary avec les États à faible activation du Dakota du Nord et du Wyoming.

La comparaison des États n’est cependant pas parfaite, car il n’y a pas de normes fédérales guidant la façon dont les États collectent ou rapportent les données – et certains peuvent faire des choix très différents des autres. Par exemple, alors que DC signale un numéro d’activation de la notification d’exposition sur son Réouverture de la page Métriques, ce nombre est en fait plus élevé que sa population résidentielle. Un représentant de DC Health a expliqué que le nombre opt-in inclut les touristes et les personnes qui travaillent à DC, même s’ils résident ailleurs. Pour nos besoins, nous avons examiné le taux d’activation de DC en tant que part de la population de la région métropolitaine environnante (y compris certaines parties du Maryland, de la Virginie et de la Virginie-Occidentale à proximité).

Une autre raison pour laquelle ces taux sont difficiles à mesurer : plusieurs des États avec des taux d’utilisation plus élevés bénéficient d’une mise à niveau majeure qui Apple et Google sortis en septembre: Notification d’exposition Express, ou ENX. Ce cadre a permis aux États de lancer des applications beaucoup plus rapidement et a également invité des millions d’utilisateurs d’iPhone à éviter de télécharger quoi que ce soit. Ils pourraient activer les notifications simplement en appuyant sur un interrupteur dans les paramètres de leur téléphone.

L’activation d’ENX est beaucoup plus pratique et les experts disent que cela peut sembler plus sûr que de télécharger une nouvelle application. Il a sérieusement augmenté les taux d’activation pour les États qui l’utilisent. Hawaï, par exemple, a vu ses utilisateurs plus du double de février à mai lors du déploiement d’ENX.

Le système express signifie cependant que nous avons des données utilisateur moins précises. Les États ne sont pas en mesure de suivre directement les activations ENX et doivent plutôt compter sur Apple pour leurs numéros.

Au-delà des chiffres

Même lorsque de nombreux résidents ont téléchargé une application ou activé ce commutateur dans les paramètres de leur iPhone, le système doit toujours être utilisé correctement pour faire la différence dans les cas de covid. Nous avons donc essayé de comprendre comment les gens utilisaient les systèmes également.

UNE étude récente ont constaté que les Américains hésitaient à faire confiance à la technologie de recherche des contacts numériques. Cependant, cette conclusion était basée sur des enquêtes menées avant même que la plupart des États ne lancent leurs applications. En tant qu’indicateur des attitudes du public envers les applications de l’État américain, MIT Technology Review a collecté et analysé les critiques d’applications du Google Play Store. Nous n’avons examiné que les avis Google Play (des utilisateurs d’Android) pour obtenir les données les plus récentes et les plus cohérentes. (La plupart des utilisateurs d’iPhone peuvent désormais activer les notifications sans télécharger d’application.)

Consulter les avis sur les applications n’est pas un système parfait. Les utilisateurs qui ont choisi d’examiner l’application de leur État ne sont pas un échantillon représentatif de la population activant l’EN. Ce sont plutôt les utilisateurs qui souhaitent partager des opinions bien arrêtées sur la technologie.

Voici tout de même ce que nous avons trouvé :

  • La plupart des applications d’État ont des notes moyennes entre 3 et 4.
  • Le Michigan a le score le plus bas, à 2,6.
  • DC, la Californie, New York, le Delaware et le Massachusetts ont les scores les plus élevés, supérieurs à 4.

De nombreux critiques 1 étoile semblaient mal comprendre le fonctionnement de l’application de leur État, ne faisaient pas confiance à la technologie ou étaient incapables de comprendre comment l’application s’intégrait dans le système de santé publique plus large. Cela indique que, pour de nombreux Américains, l’application ne faisait pas son travail même si elle était techniquement utilisée.

Leçons tirées des avis négatifs

Les avis médiocres donnent un aperçu des problèmes courants et des idées fausses auxquels le système de recherche des contacts numériques est confronté.

Les petits pépins ont fait une grande différence.
À maintes reprises, les critiques ont déclaré qu’ils avaient trébuché en ayant besoin d’un code d’activation. Pour aider à protéger la vie privée, lorsque vous êtes testé positif pour covid, vous n’entrez pas votre nom ou d’autres informations d’identification dans l’application : à la place, vous entrez une chaîne de chiffres que votre service de santé publique vous donne. Certains examinateurs déclarent qu’ils ne savent pas où obtenir un code d’activation après avoir été testés positifs ou qu’ils ont rencontré des messages d’erreur. Nous avons entendu des développeurs d’autres pays parler de ce problème.

Certains États américains et d’autres pays ont rationalisé le processus en automatisant l’envoi d’un code, mais dans de nombreux cas, les utilisateurs doivent attendre qu’un traceur de contact les appelle. Cette période d’attente peut réduire la confiance dans la technologie et ralentir considérablement la recherche numérique des contacts.

La « confiance » ne concerne pas seulement l’application elle-même. C’est plus large que ça.
De nombreux évaluateurs d’applications se méfient également des nouvelles technologies, du gouvernement ou des deux. UNE Sondage du Pew Research Center menée en juillet 2020 a révélé que 41% des Américains ne parleraient probablement pas avec un responsable de la santé publique par téléphone ou par SMS, et 27% ont déclaré qu’ils ne seraient pas à l’aise de partager les noms des contacts récents – deux éléments clés de la recherche des contacts traiter.

La recherche numérique des contacts est confrontée à des défis similaires. Certains examinateurs étaient si attachés à la protection de leur vie privée qu’ils sont venus sur les pages de leur application d’État pour se vanter de leur refus de télécharger cette technologie. Beaucoup ont fait écho aux sentiments de ce critique de Pennsylvanie : « Ouvrir l’accès à mon wifi, GPS et Bluetooth ? Sinistre. Non merci, Harrisburg.

Une faible utilisation crée une spirale descendante de méfiance.
Un aspect crucial de la recherche des contacts numériques est que vous avez besoin de participation pour que cela fonctionne – au moins 15 % de la communauté, mais de préférence beaucoup plus haut. Lorsque les gens ne participent pas, les chances d’obtenir une correspondance sont plus faibles, même si les niveaux de covid sont élevés, et le système n’enverra donc probablement pas d’alertes au petit nombre de personnes qui fais avoir des notifications d’exposition activées.

Quelques critiques sont allées jusqu’à supplier les autres résidents de leurs États d’opter pour les notifications d’exposition, rappelant aux autres commentateurs qu’une utilisation plus élevée conduit à une plus grande efficacité dans un ton qui semblait plus rappeler un argument Facebook qu’un magasin d’applications.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *